2020. február 9., vasárnap
2020. január 11., szombat
Számtan futólag
Nagyhangú anya
lohol két gyermekével a zöldre váltó zebrán. Zúdulnak tovább a keskeny Wesselényi
utcába.
- Ha elveszel
ezerből hatszázötvenet, mennyi marad? - forog nagyobbik gyermeke felé a loholó
anya, hátra-hátra pillantva a kisebbre is. Mögöttük zúdulok én is, és csak
annyit látok, hogy a lányka leszegi fejét és válla meg-megrándul.
- Ha nyolcszázból
kétszázötvenet elveszel, mennyi marad? - Mintha most se lenne válasz.
Hirtelen derékszög
közeli taszítás érkezik az anyától, és
- Hatszázból
százötven mennyi? - már zúdulnak is keresztbe, át az úttesten.
Ekkor látom meg,
hogy anyuka nagy hibát követett el: lánykája azért hallgat, vállait azért
húzgálja, mert vadi új jojót kapott, és azt táncoltatja kezében. Nem könnyű e
rohanás közben koncentrálni arra, hogy a lefelé pördülő fakorong ne ütközzön az
aszfaltba.
Részvéttel nézek
utánuk, míg zúdulok tovább, s közben nekem csapódik egy szemből jövő,
legkevesebb száz kilós alak.
- Bocs! - Százból
hetvenkettő mennyi is?
Ez mai, szombati
igaz történet.
Tudom: miért nincs fotó?
Nos, ki a fene tud
zúdulás közben még fotózni is?
2020. január 7., kedd
A költő és a fÉNy
Amikor a fotográfia elméletének síkján alaposabban kifejtem valamely jelenséggel kapcsolatban kritikai meglátásaimat, sokan neheztelnek, hogy túl bonyolult a szöveg. A bátrak egyenesen olvashatatlanoznak :-)
A hiába fáradozókat most handabandázásom könnyebb terepén szeretném kárpótolni valamivel, ha ez egyáltalán még lehetséges.
A hiába fáradozókat most handabandázásom könnyebb terepén szeretném kárpótolni valamivel, ha ez egyáltalán még lehetséges.
A Mártírok útján dúló fegyveres zavargások peremén, még jó rálátást
biztosító távolban ácsorgott az alanyi költő, és időnkint azt gondolta: ÉN.
Egy céltalan repesz
véletlenül mellen találta.
Jajdult a költő,
majd hozzátette magában: Micsoda gyalázat! Hát így kellett közfigyelemre érdemesülnöm!
Ebben bízott,
miközben szaladtak vele a kórházba. Kivették a repeszt. Hálistennek fontos
szervet nem ért.
- ÉNnekem most, amit
csak lehet - suttogta az alanyi költő.
Beadtak neki
valamit, amitől hogy, hogy nem, rátört - mi más? - az ihlet.
- Rőzséje parázslik
lelkem erdejében megbúvó anyámnak - gondolta a költő, és már nyúlt a tollért,
de hiába, mert dzsekije belső zsebében azt is találat érte.
- ÉNvelem most mi
lesz? - gondolta rémülten, és nézte, hogyan közelít cseppről cseppre bal kari
ütőeréhez az infúziós nedű. Kezdte kutyául érezni magát.
- Jajajj ÉNnekem! -
suttogta időnkint, hogy tartsa az életet magában.
Kicsivel odébb
ápolónő toporgott fehér jelmezében.
- Én - suttogta ő
is, szerényen befelé, lelke zugába, míg bámulta a hófehér plafont. - Mi minden
szépet tudnék én írni oda, ha e bús szolgálattól nem volna megcsonkítva
szárnyam!
Mindig költő
szeretett volna lenni. Csupán egy a sok közül, de sosem volt benne annyi erő,
hogy betörhessen a magasztos önösség ama sűrejébe.
- Nővérke! -
jajdult most az idő haszontalan múlását fájlaló alanyi költő. - Lenne oly múzsám,
és tartaná azt a borulékony infúziós palackot, míg más írószert találok? -
kérdezte ellentmondást nem tűrő suttogással, és oldalra csavarodva
felemelkedett. Frottír zoknijának bokazsebét próbálta elérni, ahol kis ceruza
csutkának kellett rejtőznie legrosszabb esetekre.
Az sem volt ott.
- Most nem kéne
ilyen szilaj mozdulatokkal próbálkoznia! - szól aggodalmasan az ápolónő. -
Tudom én, milyen érzés, ha az ihlet papír s cerka nélkül talál bennünket.
A vén alanyi költő szemei
egy pillanatra kikerekedtek, végigmérte az ápolónőt, aztán dúlt lelke boltozata
alá visszadőlt. De nem bírta sokáig.
- Elfelejtem! -
jajdult nagyot, s emelkedett megint. Mellén a kötés recsegve engedett.
- Jajj, ezt nem
kéne, én nem javaslom! - ugrott az ápolónő.
- Nővérke, lelkem! -
hanyatlott hátra az alanyi költő újabb reccsenéssel. - Mint költő, kérdem, mint
megsebzett sorstársa kérdem, hogy versenyt futna-e most ÉNértem a halállal? Az
irodákban kell, hogy legyen toll. Akármilyet, de gyorsan!
Mire az ápolónő a
halál fölötti győzelme biztos tudatában a kórterembe toppant, az alanyi költő
két keze már imádkozásba fordult. Rímeit, miként időmértékét is a leírásokból
már ismert alagútban végleg félre dobta.
- Pont ÉN - suttogta
még két-háromszor, mielőtt az útvégi fÉNyességen túl beköszöntött a kegyes
halhatatlanság.
2020. január 5., vasárnap
Olvassátok - a hibáimmal együtt
Hogy is van ez?
Hiba mindenek előtt a hibázásunkban terem. Ez a
jobbakat kiküszöbölésre, a gyengébbeket pedig mellébeszélésre sarkallja.
Újabban, mióta okosak lettek, a fotógépek is tudnak hibázni. Ők azonban mellé
sosem beszélnek.
A fotografikus képi szövet hibáival mindez ideig
alig találkozhattunk. Amikor még csak az ember volt okos, a hibától sérült
lövésből nem is lett kép. Ma azonban mind több fénykép van, s a hibás fényképek
kezdenek egyenesen fotóvá
avanzsálni.
Hagyományosan (és okoskodón) közelítve entitás értékű, tiszta
fényképi hibának minősülhet akármilyen vizuális elem
jelenléte, ami a fotózás vallott vagy vizuálisan kikövetkeztethető szándékát
tekintve, akár a kép témáját vagy ábrázolási hitelességét, akár pedig a kép
formai, szerkezeti koherenciáját, vizuális szövetét s épp így az optikai
leképzés következetességét tekintve nem értelmes.
A tónus és színárnyalat dolgai a hibázás eme
megközelítésében nem játszanak! Hiba az a vizuális elem a fényreferenciák által
transzponált képi valóságban, ami a kamerán kívüli valóságban általunk
ismerhető, entitás értékű dolgok között semminek meg nem feleltethető.
Na de hol vannak már a hagyományaink!?!
A hiba kérdésébe - hagyományosan - a befogadó is
beleszólhat. Felőle tekintve: hiba minden olyan képi vonás, ami a befogadás szándékot
megzavarja, amit ő adott esetben hibaként azonosít, minősít, ítél meg. A kép
nézőjének ez a szabadsága könnyen csap át túlzásba, úgy is, hogy a képi látványt
pusztán értésig fel nem nőtt ízlése alapján pocskondiázza. Ez ellen a
képalkotó, a fotográfus semmit nem tehet, de érdekes-e ma már a szűz szem,
van-e még releváns kívülállás korunk fotográfiai kommunikációjában?
A konstruktív véletlen
Mivel az ember pillantása mögötti feldolgozó ész
működése bonyolult, a véletlen hibák megpillantásakor a képzelet akár
szárnyakat is kaphat. Ismert elméleti tétel, hogy a Véletlenben szerencsés
körülmények között jelentős konstruktív erő lakozik. Neumann János is célzott ilyesmire
játékelméletében. Néha a célszerűségek felől esetleg hibának nevezendő
jelenséget pszichés újdonságként, sőt egyenesen művészi mellbevágásként
üdvözöljük. A Véletlen közrehatásából tehát még akár magának piedesztált
követelő, jövőképes, mágikus objektum is válhat.
Kardos Sándor operatőr az idők során ismertté és híressé lett
Horus archivuma születésének hajnalán olyan eldobott, elkallódott, létezési
kontextusát vesztett fényképeket kezdett gyűjteni (a Fotex minilabor kukáiban
például) amibe az isteni véletlen ujja valami különleges módon belenyúlt. A
konvencionalitás meg a szebbnek látszódás vágya felől tekintve evidens, hogy
ilyen képek millió számra landoltak hibásként a kukában.
Hiba fogadása
Ma az elrontott fényképek már nem íly szerencsések.
Digitálisak, és legtöbbjüket nyomban kitörlik.
Pedig az emberi gyarlóság perspektíváját bolygató
teoretikus szemlélet mind inkább menedzseli a hibák jó sorsát, és a hiba érdemi
vagy érdemtelen léte kezd demokratikusan szándékfüggővé lenni. Inverz outputtal,
persze: ha nem akartál hibázni, akkor van hiba, ha viszont direkt akartál,
akkor hiba igazából sehol, sőt! Ha a gép olyannyira okos, hogy nem képes
hibázni, akkor kis handabandával akár értelmezési lukat is beszélhetünk a nézők
hasába.
A külső, befogadói megítélés ilyesmit már nehezen
képes lekövetni, mert úgyszintén függő, még hozzá körülményfüggő. A befogadó a
vizuális kínálás körülményét, például a média támogatottságot elértheti vagy
félre is értheti akár. Mind gyakoribb, hogy elérti, vagyis veszi a (nem is neki
osztott) lapot. Nem vacakolásnak, még csak nem is esztétikai
sántikálásnak, hanem egyenesen jópofának találja a hibázás gesztusát. Az
alkotás öröméből kiszorulva éldegélő ember, ha lassan is, mindenre
rábeszélhető. Semmit nem kell értenie, csak fogyasztania, ami a tekintély
szárnyán orra elé röppent.
A mai alkotói gesztusok s épp így a hibák körüli
ováció vagy fujjozás nem érinti a fotóművészeti tett klasszikus kérdéseit. Azok
már mind a retrográd
múltba nézés, a szakmai
hozzáértés dolgai.
Miért csak a fotó?
Hibázni az alkotó munka bármelyik területén
lehetséges volna, ám a vizualitás terepen szinte csak a fotó
jön szóba.
Miért pont a fotó?
Valószínűleg azért, mert egyedül a fényképezőgép
az a kifejezési eszköz, ami félig-meddig elfogadhatóan képes ábrázoló, keretek
közé rendezett látnivalót "alkotni" az ember valós idejű
kontrollja nélkül.
A fényképezőgép azonban nem tanítható meg
emberként gondolkodni, s így nem képes a véletlen hozta hibákat kijavítani. A
kép technika hibái, melyekre az ecset lecsapna, ott maradnak.
A fényképen régen a szándékkal ott hagyott hiba
úgy hatott volna, mintha a fotós hanyagsága kerülne szemünk elé, hiszen a
viszonylag bonyolult előhívódás lassú folyamatát fürkészőn figyelte, sőt, a
képi hibákat már a negatív kinagyításakor észrevette a gyakorlott szem. A
bravúros cél pedig valamikor régen a valóság lehető leghűbb referenciális
látványának megjelenítése volt.
Hiba kulturális befogadása
Néha a fotográfus helyzetét vagy figyelmét
nehezítő körülmények vezetnek hibához (tehát analóg vagy digitális, egy
mindegy.) Ilyen hiba mutatkozhat a fotó tárgyában vagy a vizuális képi hordozó
állapotában is akár, és a változó befogadási kontextus szerint különféleképp
ítéltetik meg. Robert Capának a normandiai partraszálláskor lőtt, és hibásan
laborált képein a történeti kontextus föléje nőtt a hibának. Jevgenyij Halgyej, a
TASZSZ hírügynökség tudósítójának híressé lett, 1945-ben lőtt berlini fotóján
akkor hatalmas hibának számított a győzelmi zászlót kitűző katona karján
látható több karóra, amit a hírügynökség, állítólag nyomban leretusált onnan, és az emlékezet azóta u.n. városi legendává degradált, de utólag már
szívesebben gondoljuk, hogy az a fotó az egyszerre drámai és humoros emberi
helyzetek örökigaz voltáról referált, s ez a kép már a fotográfusi életmű becses,
sőt,"mesés" darabjának számít.
Gyakrabban esik meg, hogy szerencsétlen
véletlennek mondjuk a fenti, kulturális jelentőséggel nem bíró képeken támadt
zavart, s csak később érzékeljük, hogy az sehová be nem sorolható
különösségként hagyott nyomot emlékezetünkben. A különösség
mindig lelkesíteni képes még a még oly száraz képzeletet is.
A hibává ütés
A képalkotó kreativitás terepén bármi hibává
avanzsál, ha a képalkotó szándék ekként fogadja be, és a nézői hajlandóság is
talál benne "fantáziát". A hiba a fotós tudatában visszaigazolt
fenoménné lesz, ha a képpel kapcsolatos narratív kommunikációban kulturálisan
ismertté válik az alkotó felől indított erőfeszítés, hogy általa még a hiba is értékké
lehessen.
A néző, mint befogadó kétféleképp reagálhat:
elutasíthatja a kohéziós szándékokat, azaz, hibát láthat, ha úgy ítéli meg,
hogy a fotográfus konceptuális vagy manipulatív rásegítései nem nyújtanak neki
képi - esetleg erkölcsi - élményt, vagy pedig üdvözölheti a fotográfus
szándékát, mert neki (is) tetsző gesztust lát
benne.
Ám ez utóbbi eset elkerüli az esztétikai
megítélés, a formai tetszés vagy a kulturálisan jelentőséggel bíró tartalmak
befogadásának kérdését, pedig e szempontok dominánsan és hosszabb távon játszanak közre a
megtekintésre kínált képekkel kapcsolatos kulturális
emlékezésben.
Hiba lefokozása
Ha eltekintünk a fotókkal kapcsolatos
gesztus-kommunikációtól, a specifikusan nem képi vagy tartalmilag és formailag
túl pongyolán összedobált képi behatásoktól, illetve ha nem veszünk tudomást a
kulturális környezet diszkurzív, ideológiai kezdeményezést közvetíteni akaró
viselkedéséről, ha vesszük a bátorságot és gondolatilag vagy formaesztétikailag
szervesülni nem képes, direkt csinált, álvéletlenekkel fertőzött jövevényként
tekintünk az "elrontott" fotóra, olyasmiként, ami nem alkalmas a Véletlen "üdvözlésére", nem alkalmas divatszemléleteket túlélni képes
"üzenet" hordozására, vagy ha a "mutatványt" vizuális
következetlenségbe torkolló, handabandázó feltűnősködésnek látjuk,
akkor nincs
értelme képi hibáról beszélni, akkor vagy rossz a kép, elhibázott a
szándék, vagy csak egy zárt körre tartozó játszadozás tanúi vagyunk.
Ilyenkor a kép nem hibás, hanem csupán a kiállításokra betévedők által
értelmezhetetlen másneműség dominál rajta.
Ha pedig ügyetlen manipulációról van szó, akkor a kép még csak nem is
vacak, hanem csak vizuális tolakodás, időnk meglopása. (Bár, állítólag már mind több olyan akad, aki élvezi, ha szemébe fröccsen valami csípős
szamárság.)
Képi hiba és hobbizás
Te sem voltál még képes átlépni az unalmi
küszöböt? Akkor lengessük az összetartozás, a korjelenség vagy a szemtelenség
zászlaját! Vadásszunk hibákra! Jöhet épületes hiba, figyelmet kicsit megzavaró
hiba, de akár még kulturális szemléletet romboló hiba is. Ha a
"hiba" Véletlenből fakadó, természetes dekonstrukciós elem, akkor
Éljen a természet! A véletlenszerű hiba, mint a valóság üzenete, ha felvállalja
valaki, s még teóriát is kanyarít hozzá, már nem hiba, hanem mutatvány,
ami jó kapaszkodó a karakterbéli hasonszőrűség kiválasztódásához.
Hibák felett így már lehet kórusban, valós örömmel
ujjongani az erre szakosodott "gyűjtői" közösségekben, s míg magányos
vagy alig néhányad magaddal hallatott ujjongásod erőtlenként, sőt, már-már
ostobaságként hat, az ártatlanul és önboldogítón játszadozó sokaság
valamely népszerű terepen (mondjuk, facebook: Semmit sem Akaró Fotósok
Csoportja) visszhangra talál, és abban már ott lappang a társadalmi
jelenséggé válás lehetősége. Persze az ilyen fejleményeket ügyesen kell
menedzselni, még mielőtt a gátlástalanul odaözönlő magamutogatók leszívják a
lájkolók energiáját.
Hiba és tömegkommunikáció
(ha a média mellénk áll)
Minden közös fellépésnek lehet zászlaja, s a
legambicionáltabbak sikerrel kiálthatják: utánam! És akkor már nem hobbiról van szó,
hanem izmusról, a kulturális figyelem új irányát hirdető, a
konvenciókat bátran tipró, média felkapottság és társadalmi rang felé kacsintó,
a társadalom érzékelés-küszöbe fölé magasodó jelenségről. S még ha a kulturális
plebsz kezdetben vártnál kevesebb értelmet kölcsönöz is mind e gesztusoknak, egy
izmus zászlaja mögé beállni, nagyon is lehet forradalmi remineszcenciákat
ébresztő, lázadásértékű és akár múltképes tett egy távolabbi jövőben.
Az igazán vacak képpel - ismerjük be! - arra
alkalmas helyen igenis lehet sokakat bosszantani, az ártatlan de közhelyes
értékszemléletűeket provokálni, lehet extravagáns mód nyelvet ölteni
konvencionális dolgokra. Sőt, ha jó a kapcsolatkészség, egyenesen médianyelvet
ölthetünk.
A hiba nyílt színi mutogatása felülírja a
véletlenek rossz entitás
voltát. Még tán azt is kezdik elhinni a tekintélyt sugárzó helyekre becsalt
nézők, hogy ebben az egész dömpingbe fulladni készülő demokratikus fényképezésben már csak egyetlen maradt igazán valódi, giccsesíthetetlen és
utánozhatatlan: a hiba. És
kezdjük elhinni, hogy valami ráción túlról igazoltan visszapattant kinccsel,
valami szokatlan gyönyörűséggel van dolgunk.
Ha nincs média támogatás, akkor is kitérhetünk az
olajozottan működő közöny elől a döcögő szájpropaganda kínálta akárhovába, ahol, persze,
alig jutunk többre a cselekvési szabadsággal való visszaélésnél.
A médiafelületeken lelkesen és érdemében
tudatlanul megtámogatott rossz képi minőség a kordivat szárnyán kezdi
aztán kontraszelektálódás jegyeit mutatni, és elkezd eztkellnéznisedni. A
vizuális és zsurnalisztikai média közvetítő készsége cseppet sem visz közelebb
a mind bonyolultabb szociális valóság jelenségeibe ágyazódó emberi törekvések
értéséhez. Kezdjük mégis komolyan venni, hogy mostanában ilyesmiket, hibákat érdemes
néznünk. Pedig kilóg a lóláb: a hibaistának kikiáltott képekből egyszer csak
sunyin tovatűnik a véletlenszerűség, mert ez a mágus, a Véletlen lassan
dolgozik. A minden áron, dömping szinten érvényesülni kívánó emberről a
Véletlen mintha semmit sem akarna tudni.
Pozitív kimenet
Persze be kell látnunk, demokratikusan liberális
környezetben néha mindezeknél többről is lehet szó. Egyféle szemlélet
átnevelési szándékról, az értelmes, társadalmilag vagy esztétikailag
konstruktív képi megújulásnak gátat vető konvenciók és a táguló világképünkhöz
képest beszűkült esztétikai normák megkérdőjelezéséről. Az ilyen célt szolgáló
fotó - mindamellett, hogy nem úszhatja meg, hogy esetleg érdekesen hasson - gyakorta
csak kérdő- vagy felkiáltójelként hat, és bár helyet kaphat esetleg az íródó történeti
krónikákban, a művészeteméletiekben aligha. (Ezt csak azért említem meg, mert a
legtöbb fotografikusan igyekvő nyíltan vagy titokban a művész rang felé
törekszik.)
Magam szívesen látom az újító kezdeményezést, így
a véletlen azon behatásait, melyek telibe találják a látható valósággal
kapcsolatos újraértelmezési tehetetlenségünket. Melyek - hibaként akár -
dolgoztatják az elmét, asszociációra késztetnek. Melyek arra sarkallnak,
hogy kíséreljük meg újra és újra megidézni a valóságban rejlő örök és
megismételhetetlen különösséget. Az ilyen hozzáállás azonban már társalkotó
képzeletet követel.
Hiba a Centrumban
Vigyázat! E fenti sóder mind csak bevezetés volt! - kiáltom
némán, ím már a Capa centrumban.
Mit keresek én itt? Ha romlott ösztönömnek
engedek, különösségre fogékony alkotó tehetséget keresek, ám ha engedékeny
vagyok, különösen, mert ígérik is, akkor kommunikáció képes hibát.
De mint bevezetőm nyomán már sejthető, nyitott a
kérdés: vajon felismerem?
Korábbi generációk befogadói szemlélete szerint
szocalizálódott alak volnék. Bár a vizuális értékteremtés fejleményeivel
lépést tartani remélek, nekem váltig nem szerencsés - pláne tágas kiállítási
csarnok falain - kis vacakság érzetét keltő kópiákat mutogatni. Persze, szabad,
ám a kiállítási fotókópia érdemi mérete a fotográfia történetének előre
haladtával láthatóan növekszik, s a 18x24 centi alatt maradó méret nem kedvez a
vizuális szólalásnak.
Persze ne feledkezzek meg a pillanatnyi tényről: hibáikkal
együtt élni igyekvő fotografálók kiállításán vagyok, és a tenyérnyi kis kép,
ráadásul az adys mindent kétszer mondás rám máris hibaként hat!
Ennyi azonban itt és most nekem kevés.
Megfogadtam: értő, de makacs, saját mércével mérő leszek, míg ki nem dobnak.
Fotók esetében sok olyan zavaró látványelemmel
akad dolgunk, ami a fényképezőgépi "keresés" svenkelő elmozdításával,
zoomolással, nézőpont módosítással viszonylag könnyen a kép szélén kívülre
terelhető. (A digitális utómunka lehetőségeiről most hallgatok, mert az sokak
szemében, akik fordítva ülnek a digitális lovon, szentségtörés.) Aki viszont
beterel vaksi dekonstruktív dolgokat a képbe, az szerintem (konzervatív
közelítéssel) tudatlan vagy hülyéskedik, már ha nem a feltűnési viszketegség
vakarásának egyik módjával próbál szerencsét. Aki nézet velem valamit, ami a
kép tartalma és formarendje szerint - nekem, na jó, őszinte leszek: Nekem - nem
bír felfedezés értékkel, az a képnézetés dömpingjének korában hamar elveszíti
érdeklődésemet.
Szóval kicsiny, nem hiba-léket kapott, hanem főképpen
vacak képi benyomást érzékelek most a Capa centrumban. De azt is érzem, úgy
kell ez nekem!
Kérdezhetném: az intézmény nevében rejlő márkaérték bátor
kiárusításáról volna szó?
Személyeskedve
Ugrok egyet az irodákat a bejárattól elválasztó kiállító
teremben:
A Fehér Vera képeit nem hibásnak találom, hanem rossznak,
helyenként egyenesen vacaknak. Sejtettem rendre, milyen hiba elsózását célozzák
a képek, de az eredményt rendre erőlködésnek láttam. Az amatőr időnkben már
mindenütt százszor elsütött "szerencsés" formai összeexponálás,
például, ma minden lehet, csak érdemi képi szólalás nem. Az ilyen játék ott
kezd figyelemre érdemes lenni, ha az összjáték outputja érzékeinket vagy
fantáziánkat érdemlegesen célozza. Ha mélyen fantáziám alatt talál a lövés,
visszaállok alappózba: művészeti elveim érdemi középpontjából pillantok.
Ha a képi impulzus engedékeny hangulatban talál,
néha már a félsikert is díjazom.
A Fehérnél nincs ilyen megingásom: látom, hogy a
nézhetőség klasszikus technikai követelményeit megismerte és komolyan is veszi.
Ha jól tudom, u.n. felső szinten tanult a fotóról ezt-azt. (Bakitól? Az talán
baki volt :-) A hibái azonban nemcsak hogy nem a konstruktív véletlen
szülöttei, hanem következetlen erőltetésként hatnak. Feltűnési türelmetlenség?
(lásd: a Véletlen lassúsága!) Ának (bocs, Anak) mintha nem lenne sem belső
világa, sem szerencséje, sem humora. A fényképezőgépei is túl jók. Ez az én
benyomásom.
Nagyon ambiciózus és tekintélykövetelő lehet, ha
képes volt e közös tárlaton a nyilvánvalóság küszöbe alól alig kitetsző
mértékig magába ágyazni a másik hibákkal együtt élőt, Altnőder Emesét.
Én azonban közel hajló típus vagyok, és ilyenkor
látom nyomban, hogy Altnőder Emesének láthatóan van belső világa, ami azonban
itt, sajnos, elsikkadni készül fellépőtársa zavarosában.
Altnőder Emese, felteszem, nem bízik eléggé
önmagában, itt sodródik figyelemre méltó szürreális formációival a hibaizmus
zászlója alól kiözönlő sok vacakság között. Altnőder Emese képeinek java (ne
feledjük, egyik alkotó kezével ő is a hibaizmus zászlónyelét szorongatja!) rám
határozottan figyelemre méltóan hat. Lehet, hogy máshol megkapja az őt
megillető teret, de az itteni aurában kicsit kár érte.
Itt tartottam gondolataimmal, amikor ez egyik
Capában dolgozó hölgy - mint véget nem érőn múló napjai során már
annyiszor - végigbotorkált a tágas termen, az irodák felől a kijárat felé, nem
pillantva se jobbra, se balra. Milyen igaza van, gondoltam. Kétszer én se
pillantanék oda.
Bátorítás
Ám aki még egyszer sem pillantott, az menjen el,
mert 2020. január 6-ig, hétfőig talán még látható a Capában az A hibáinkkal együtt
című kiállítás.
Peregjen rátok valami apró, de korszerű, mint
falra hányt borsó, s próbáljatok együtt élni vele, hátha jól jön még valahol!
Ha úgy jobb nektek, minket felejtsetek!
D-Vektor és Pesövé Ofszi
2019. december 31., kedd
Életszagú szilveszteri szösszenések
Utazom a 6-os
villamoson. Apró, ősz férfi nyomul hátam mögül a mellettem lévő szabad ülésre.
Nyomban előhúz kabátja zsebéből egy jókora keresztrejtvényt meg golyóstollat,
és szórja máris a betűket ide-oda.
A vele szemközti
ülésen kereszt irányban enyhén termetes, de nagyon attraktív küllemű fiatal nő
trónol. Szája körül beültetett gyöngyök, hosszú, skarlát műkörmös ujjaival
mobilt szorongat az ölében, várakozón pillog a sötét kijelző felé.
Fekete pólója íves kivágásából egymáshoz szoruló, igen csak telt melldombok
kandikálnak.
Az öregúr hosszan,
láthatóan elakadva tűnődik egy öt betűs sor fölött. Ekkor felmuzsikál a hölgy
mobilja, talán nem váratlanul, és a szorongó halmok attraktívan belerendülnek.
Mindenki, az öregúr
is odapillant, orrcimpái pillanatra kitágulnak, majd mintegy megvilágosodva
beírja a sorba: smell.
Aztán látom, a
kérdés ez volt: szaglás angolul.
Még ki sem kacagtuk magunkat az utasokkal, amikor arra lettünk figyelmesek, hogy a villamos nem képes fékezni, és a kereszteződésnél átcsúszunk az új esztendőbe.
Még ki sem kacagtuk magunkat az utasokkal, amikor arra lettünk figyelmesek, hogy a villamos nem képes fékezni, és a kereszteződésnél átcsúszunk az új esztendőbe.
Ekkor odafészkelődött közénk Tám Laci Pécsről, aki kora
ellenére és szokásához híven, mindenütt képes ott teremni, ha poénra érett a
helyzet, és hogy a combinóban a közösségi hangulatot melegen tartsa, máris odahajolt
a keresztrejtvényét gyűrögető öregemberhez, és behízelgő hangon így szólt:
- Látom, a vízszintes sorok még egész jól mennek
így, sok-sokévesen.
- Nyolcvanhat! - simította vissza keresztrejtvénye
gerincét az öreg.
- És mondd, hogy érzed magad ebben a korban?
Mire az öreg ember így felelt:
- Tudod, most, amikor jól vagyok, az olyan, mint
amikor 25 éves koromban beteg voltam.
Hát itt tart most, új év első napján a tegnapi
történet.
Aki tudná még folytatni, jelentkezzen!
2019. december 27., péntek
Fényképi kommunikáció
Most, hogy rövid időre visszatértek az áldatlan hétköznapok, megkínállak benneteket egy kevés együttgondolkodnivalóval, melyhez az alábbiakra célzó serkentő kérdés ez volna: HÁT NEM ?
Pesövé Ofszinál
olvastam valahol (kinek értelme irányultsága csak annyiban különbözik a
magamétól, hogy ő nem szikét, hanem dorongot használ a társadalom testében
kitapintott szellemi daganatok vallatásához), hogy kortárs művészet, mint olyan
nincs, hanem csupán a nagy múltú művészet jelmezében való, nagy média feltűnést
keltő világképi és ideológiai * lökdösődés modern jelenségével van dolgunk.
Annyival toldanám
meg e kijelentést, hogy ha nem így volna, hanem amúgy, akkor Gréczy Zsoltnak az
ő legutóbb színre került mutatványát - legalább is az u.n. "kortárs" teória nyomdokain haladva - a kortárs
vizuális művészet körébe kellene sorolnunk.
Hogy a
politikusoknak mennyire nincs gőzük a művészethez, sem atavisztikus sem kortárs
értelemben, azt jól mutatja, hogy a
politikai hatalom iránt szenvedélyesen vonzódó és amúgy éles eszű Gyurcsány
Ferenc nem kapott rögtön az efféle értelmezési lehetőségen, hanem csak a magánéleti
szamárkodások jogával mentegeti pártkatonáját.
Én persze az efféle,
itt mentségül citálható "kortárs" művészet-értelmezésekkel eleve vitatkozom,
mert meglátásom szerint az u.n. "kortárs művészet" alapvető művészeti
hagyományainktól való elszakadásának szándékában nem egyéb, mint az eszközeiben
felettébb megerősödött, mindenféle műnemben mutatkozó, de az "ecset és
véső" nyelvéhez tehetséggel nem bíró ambiciózusok kommunikációs
térköveteléséről van szó.
Több kísérletnek
voltunk már tanúi, amikor a kommunikátor magát fotográfiák (pontosabban
fényképek) virtuális valóságába belopva (régiesen: észrevétlen levétetkezés) próbál
más morális és egyéb elkötelezettségű körhöz tartozó emberek gondolataiban
felbukkanni. Már úgy értve, hogy arra gondol, hogy az ő képeiken való
felbukkanása nyomán majd azok arra gondolnak, hogy ő arra gondolt, hogy... amiféle nyakatekerésekről
egyébként - Arany Jánossal élve - mondhatjuk már bátran, hogy gondolja a fene.
Az efféle ötlet, célja
legyen bár egzotikus kaland vagy csupán perverz önmutogatás, mint a most
felszínre került esetben valószínűsíthető, nem sikere, hanem arra való
alkalmassága alapján minősül. És az arra való alkalmasság, mint az eset mutatja, maga a siker, ugyanis, a korszerű
eszközökkel támogatott (TAC **), de már eredendően is mérhetetlen végleteket
mutató emberi kíváncsiság ma a legpáncélozottabb széfek falain is átlát. Lásd a tényt:
nem kellett a lengén öltözött Gréczy magamutogató képeit ide citálnom. Tudja már mindenki,
miről van szó: alulöltözetlen fényképi kommunikációról.
* az ideológia és filozófia összefüggéseiről
majd máskor
** Technology Aided Curiosity
2019. december 14., szombat
MAOE fotódecember
Boros
Auseinandersetzung
Jatt
régiek és újak
Fotóskarácsony
kakukktojás
Csoportkép
elkóborolttal
Régiek és újak
meg én
2019. december 13., péntek
Markovics Ferenc még, még
![]() |
| S.Faragó Gyöngyi felvétele 2009-ből |
Néhány napja elhunyt barátom, Markovics Ferenc
szelíd humánus karakteréről már tettem említést szakmai életútját leíró, a
MAOE Fotóművészeti tagozat által közzétett soraimban, de itt még további
érdekes adalékokkal is szolgálok.
A Tripontban Tóth Bélával lefuttattunk 2007-ben egy előadás-sorozatot AZ EMBERI TÉNYEZŐ A FOTOGRÁFIÁBAN címmel. Ennek alkalmából
megkérdeztünk sok jeles magyar fotográfust, hogy szakmai életútja mellett emberi habitusáról is némi képet kapjon, aki nem ismerte személyesen.
Markovics Ferenc válaszai alapján közreadok
most egy csokor vele kapcsolatos érdekességet:
Talán már tudott,
hogy fotográfiai szemléletét 1953 és1957 között a ceglédi Tóth István alapozta meg. Másik tanító mestereként pedig, már Budapesten,
Berekméri Zoltánt nevezte meg,
akitől gyakorta emlegette azt a szemléleti alapelvet, hogy egy, azaz 1 képelem kevés
egy jó képhez.
Elvégezte egyébként
a Népművelési Intézet fotószakkör vezetői tanfolyamát is.
Példaképei
fekete-fehérben Richard Avedon,
színesben Ernst Haas voltak.
A kérdésre, hogy
van-e egyéb, nem fotográfiai képzettsége, azt adatolta: postasegédtiszt (1955-57)
Első fényképezőgépe
egy fix objektíves Zorkij volt, a 2007. év szerinti utolsóként pedig - a
Rolleiflexet, majd a 6x7-es Asahi Pentaxot valamint a Nikon F3-at és F4-et
követően - egy Kodak Pro DCS SLRn-t használt.
Válaszaiból
kiderül, hogy ifjú korából fennmaradt egy apai ösztökélésre elkezdett fotós
napló.
Múló évei során élete
legfontosabb kifejezési területévé a portréfotózás vált. (Lásd egyebek mellett
a MAOE ez évi Dimenziók kiállításán oklevéllel díjazott Juhász Ferenc portrét!)
A kérdőívbe írt
válasza szerint a szakmai trófeákat csak melléktermék értékű visszaigazolásnak
tekintette.
A kérdésre, hogy
kíséri-e tevékenykedését valamilyen elkötelezettség, azt válaszolta: "Jót
tenni - bár ez többnyire meddő igyekezet."
Élete úgynevezett
nagy fotográfiai fogásáról 2007-ben még nem tudott, de remélte, hogy lappang
valahol.
A sikerélményt
számára mindenek előtt a maga elé tűzött fotográfiai feladat keresztülvitele
jelentette, második helyre tette a könyvben való publikálást. A kiállítás
valamint a szakmai szférában szerzett tekintély kevésbé vagy talán nem is
érdekelte.
Meg nem valósult
egyéni szakmai álma kevés volt, közösségi azonban sok.
A kérdésre: milyen
nyelven kommunikál, tréfásan azt válaszolta: még magyarul is nehezen.
Névjegye először 55
éves korában volt.
Csapatjátékosnak
tekintette magát, ezért időbeosztása másokéhoz alkalmazkodott.
Honlapja nem volt,
ennek okául kérdőn azt említette: "az jó?!"
Munkája területén
konkurenciával nem számolt.
A kérdésre, hogy
munkafeltételei és céljai elérésében ütközik-e társadalmi, gondolkodásbeli
akadályba, azt felelte: "Bizonyos általánosan elfogadott dolgokról
teljesen eltérőek a nézeteim, de csak akkor ütköztetem, ha eljön az
ideje."
Arra, hogy a
fotografálás tekintetében mit tart civilizációs környezetében kedvezőnek, azt
válaszolta: "Még van fény."
Kizárt dolognak
tartotta, hogy hivatásbeli eltökéltségének, szakmai sikereinek legyenek
áldozatai.
A szellemi műhelyek
tevékenységét csak "kapun kívülről" követte.
A
stílusáramlatokhoz való tartozás kérdésében a magyaros stílust említette pályája elejével összefüggően. Később a dokumentarista iskolához közeledett.
Pályája
kibontakozását hátráltató politikai szemléletként egyedül a gyermek- és
ifjúkorát érintő "egyéb" származás bélyegét említette.
Megszólításként
mindig az alkalomhoz illőt fogadta el, de volt olyan névjegye is, amin magát fényképkészítőként
tüntette fel.
A fotókiállítás
megnyitása dolgában a legtetszőbbnek az olyan vernisszázst tekintette, ami
ünnep az alkotónak ("szegénykém azt szomjazza".)
Hol vagy a világon
legszívesebben? Válasz: "Otthon és Horvátországban, a tengerparton."
Miféle dologról
gondolkodsz legszívesebben? Válasz: "Miért nem tanultam meg valamilyen
hangszeren (főleg zongorán) játszani?!!"
Az őt ábrázoló
fotóknak nem tulajdonított különösebb jelentőséget.
Kultúrpolitikai
körökhöz tartozó személyekkel nem ápolt semmiféle kapcsolatot.
A testét és fizikai
kondícióját érintő kérdésre azt válaszolta: "Elég közömbösen nézek
tükörbe."
Munkálkodása
legfontosabb jutalmának a hasznosság érzetét nevezte meg.
A digitális
technikai váltást nem tekintette hátrányosnak.
Annak, hogy
múzeumba kerüljenek a fotói, jelentőséget tulajdonított, továbbá annak is, hogy
alkotásai műkereskedelmi értékre tegyenek szert.
Legfontosabb
közéleti ambíciója arra irányult, hogy segítsen összetartani a szakmát.
A kérdőívre pontot
tevő röpke filozófálásra való felhívásnak ekként tett eleget:
"A világmindenségben egy ember: porszem, egy fotós:
szemcsécske. A nagy fotográfiai katyvaszban tehát ne dimenzionáljuk túl
magunkat!"
2019. december 10., kedd
2019. december 2., hétfő
Mondom az igazat
Hátulról kaptam fejem búbjára
azt a jókorát. Arra ébredtem aztán, hogy
rázkódom éj sötétben, hajszolt motor zajában, tehát, hogy nyilván visznek
valahová.
Később egy székre
kötöztek, ahogy a filmekben szokás bűnözőéknél, és lerántották fejemről a fekete zsákot. Lámpafény
vágott szemembe. Velem szemben egy aljasan mosolygó arc.
- Na tehát...
- Nem csináltam
semmit...
- Na tehát, az
igazat akarom hallani! - hajolt képembe az arc. Álltak körötte vagy négyen rám
szegezett gépfegyverrel, arra a csodába illő esetre nyilván, ha még így is veszélyes
volnék.
- Milyen igazat?
- Tudod te azt.
- Én nem tudok
semmit.
Kaptam oldalról egy
irtózatos frászt. Szemem sarkából láttam villanásnyi ideig, hogy kirepül a
számból valami. Nyilván a bal felső ötös, az már jó ideje lötyögött.
- Az igazat akarom
hallani.
- De mégis mivel
kapcsolatban?
Túloldalról jött a
következő. Elszállt a jobb ötösöm is.
Vérbe borult szájjal
könyörögtem, hogy ha együttműködést kívánnak, kezdjük nulláról, úgy, mintha nehéz felfogású volnék. What about igyot recs...
Megint kaptam egy
nagyot, és az arc még közelebb tolta aljas mosolyát:
- Velem te ne
próbálkozz! Az igazat akarom. Ha nem mondod meg, látod, szét lesz verve a
fejed.
- Az igazat. Tehát
ne csak a valódit? - nyöszörögtem. - Ezt az összefüggést már az iskolában sem
tudtam követni. Mert ugye, mi az a mondható igaz, ami a magukfélének is igazság
értékkel bír?
Most maga az
aljasan mosolygó vágott orrba, őrületes reccsenést hallottam fejemben.
- Könyörgöm, írják
le, mit mondjak, és én...
Az aljas arc most
csak feje biccentésével oldott ki egy oldalról jövő bombát.
- Ha tudnánk, amit
tudni szeretnénk, nem cipeltünk volna ide.
- Tehát tudni szeretnék,
amit csak én tudok? - dadogtam.
- Na, már
kapisgálod.
- Ez nagyon sok
minden lehet, de feltételezhetően arra kíváncsiak, hogy van-e vagyonom, s hol
lakik a barátnőm, akivel zsarolni tudnak.
Ezt az eddigi
legnagyobb ökölcsapással honorálták. Valószínű, hogy elájultam rövid időre,
mert víz zúdult arcomba. Erős kar tartotta jobb kezemet, s az aljas mosolyú, le
nem véve rólam a szemét, odaintette a hatalmas csípőfogót.
- Mocskos
gazemberek! Jogom van tudni, hogy mivel vádolnak.
- Nem vádolunk
semmivel. Megmondod az igazat, és máris szabad vagy.
- De nem tudom azt
az i-ga-zat, ami maguknak fontos! - ordítottam sírva.
Ketten markolták a
kezemet, s jókorát lecsíptek középső ujjamból. Jajveszékeltem, ahogy csak
bírtam.
- Kapsz egy utolsó
lehetőséget. Ha nem, akkor a másik kezedről is lecsípjük legszebb ujjadat.
Végső menedék
reményében elő kellett húztam legbelsőbb titkomat:
- Minden számomra
vonzó nőt úgy ölelek magamhoz, mintha ezzel marasztalni tudnám a rohanó időt.
Nem erre gondoltak,
na persze, Lecsípték újabb ujjamat, s már csípték volna a következőt.
- Jó, ennyi! -
mondta ekkor egy megafonizált hang a háttérből, csakis úgy, ahogy egy
filmrendező mondja.
Levágtak a székről,
és véres csíkokat húzva velem a padlón, ketten vonszoltak a kijárat felé.
- Mondtam, hogy
kész vagyunk? - ordított rájuk a rendező. -
Azt mondtam, jó, ennyi. Nem igaz? Nahát! Akkor most vegyük fel az egészet
még egyszer!
- De már le van
vágva az ujja.
- Nem érdekel. Majd
a sminkes csinál vele valamit. Mossák meg az ürge fejét, van ott új ing, hozzák
rendbe! Tehát akkor még egyszer! Kicsivel kevesebb csúcsfényt kérek. Még nem az
Oszkár gálán vagyunk.
Indultak velem a
sminkszobába.
- Rendező úr! -
nyöszörögtem. - Látom, maga itt az ész. Felsorolhatnám magának négy szem közt az összes igaznak vélt dolgot, amiről csak tudok? És akkor
közte kell, hogy legyen az is, ami a forgatókönyv szerint maguknak fontos.
- Nem kapott eleget, még pofátlankodik! Gyorsan vigyék a
szemem elől! - sziszegte hisztéria közeli hanglejtéssel a rendező. - Ez tényleg tiszta
hülye. Na persze, így lesz hiteles. Na, vigyék!
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)









